OP-ED: Jim Harper ‚ s Antwort auf Bitcoin-Verordnung ist Falsch

19. Dezember 2018 0 Von admin

Diesem Autor sind die Meinungen nicht unbedingt die Meinung der Münze Kurz.

Jim Harper von der Bitcoin Foundation Reagiert auf die BitLicense Vorschlag

bitcoin-foundationAm morgen des 6. August 2014, global policy rates für die Bitcoin Foundation, Jim Harper, veröffentlicht einen offenen Brief an die New York Department of Financial Services anfordert, eine Erweiterung der öffentlichen Kommentierung Zeitraum für die vorgeschlagene BitLicense Verordnung. In diesem Brief, Harper erklärte, dass die öffentlichkeit gegeben werden sollte, mindestens sechs Monate, um Kommentare und Anregungen für New York vorgeschlagen Bitcoin-Verordnung. Er verwies auf die Tatsache, dass es dauerte mehr als ein Jahr für die NYDFS der Forschung und Entwurf einer bloßen Vorschlag für eine Verordnung darauf hin, dass die 45 Tage ist nicht lang genug für die Bitcoin-Gemeinschaft zur Untersuchung der regulation, Ihre Auswirkungen, und zu dem Vorschlag äußern.

Einige wichtige, anspruchsvolle Ausnahmen, die Bitcoin-community ist nicht sehr versiert in New York financial services Gesetz oder Verordnung. Es braucht Zeit, sich zu sammeln, die Bedeutung von rechtlichen Bedingungen der Kunst zu vergleichen, mit aufkommenden Technologien, Prozesse und Geschäftsmodelle in der Bitcoin-Welt. Die Bitcoin community wird in der Lage sein, um sinnvoller Kommentar mit mehr Zeit zu überlegen, der Vorschlag.

Da die ersten Recherchen und der Ausarbeitung nahm die New York Finanz-Regulierungs-Experten fast einem Jahr zu produzieren, ein Kommentar Zeitraum erreichte sogar sechs Monate angemessen wäre. Besser noch, Sie übernehmen könnten, ein iterativer Prozess, in dem Sie Entwürfe, nehmen die Kommentare für drei Monate, re-Entwurf, und nehmen die Kommentare wieder, bis die vielen, vielen Fragen, die durch die vorgeschlagene Verordnung werden sorgfältig geprüft sind, in eine echte Zusammenarbeit mit der community.

Dieser Vorschlag wurde nur einer von drei, dass Harper gab der NYDFS für administrative änderungen, die Abteilung machen könnte, der würde glatt aus Spannungen zwischen der Behörde und der Bitcoin-community. Die ehrgeizigste der drei Vorschläge wurde vorgeschlagen, einen völlig neuen Prozess, der die Abteilung übernehmen sollten, wenn die Freigabe Zukunft Bitcoin-Verordnung Entwürfe der öffentlichkeit. Harper sagte, dass das NYDFS sollte ein „iterativer Prozess“. Dieser Prozess wäre die Abteilung release-Entwurf, ermöglichen drei Monate lang kommentieren Zeitraum überarbeiten Sie den Vorschlag, re-release, etc. bis die Gemeinde und die Abteilung kann kommen, zu einem gegenseitigen Einvernehmen, dass produzieren würde, die Bitcoin-Verordnung, mit der beide Parteien Leben könnten.

Sie könnte mit Ihrem Januar-Anhörung auf die Fragen rund um die digitale Währung Regulierung mit einer Anhörung über die vorgeschlagene Lösung. Während entlocken notwendigen Diskussion, würde dies ein signal an die Bitcoin-community, dass Sie ernsthaft über eine gemeinschaftliche Anstrengung. Ein token Nachfrist von 45 Tagen, werden gerne von der Bitcoin-community, unter denen viele äußerten Bestürzung über den weiten Bogen von den Vorschriften und den engen Zeitrahmen für die Kommentare. Aber Ihre Möglichkeiten sind viel breiter. Eine längere Nachfrist, die Verpflichtung zu einer iterativen Prozess, und eine Anhörung über die vorgeschlagene Verordnung würde jedes signal Ihrer Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit dem Bitcoin-Gemeinschaft auf die Schaffung eines funktionierenden, glaubwürdiges regulatorisches Umfeld in New York.

Bitcoin Foundation ist Stillschweigend Akzeptieren Bitcoin-Regulierung

By Wally Gobetz [CC BY-NC-ND 2.0], via Flickr

Von Wally Gobetz [CC BY-NC-ND-2.0], via Flickr

Jim Harper ‚ s Brief an die New York Department of Financial Services, zwar lobenswert sind für die Verwendung der Stiftung Einfluss zu bringen, Licht in die NYDFS die Unzureichende Kommunikation mit der Bitcoin Gemeinschaft, nicht annähernd weit genug in seine Vorschläge. In der Tat, der Brief habe nichts anderes getan, als bedeuten die Bitcoin Foundation STILLSCHWEIGENDE Annahme der BitLicense Vorschriften. Harper wusste nicht, rufen Sie die vorgeschlagene Bitcoin-Regulierung schlecht, oder argumentieren für die Freiheit die Bitcoin-ökonomie—so wie viele Menschen, die die Stiftung hat die Aufgabe, sich selbst mit darstellen, gerne sehen würden. Alle Harper Tat, war darauf aus, die, obwohl wahr, unbedeutende Tatsache, dass diese Staatliche Stelle ist nicht erlaubt, eine angemessene Frist für die öffentliche Stellungnahme der vorgeschlagenen Bitcoin-Verordnung.

Diese Art von Anfragen nicht stellen eine marktorientierte institution, die stellt sich gegen repressive regimes, wie die New York state Regierung. Vielmehr Wünsche wie diejenigen, die von der Stiftung global policy counsel lassen diese übersteigerte Institutionen wissen, dass Sie gewonnen haben. Und wenn es um den Fall der Bitcoin Foundation, dass ist mehr als wahrscheinlich die Wahrheit. Denn Sie streiten nicht für einen freien Markt, wo Bitcoin wird blühen, Sie streiten für eine etwas weniger behindert Markt, als wir es gehabt haben würde, wenn Sie nicht gemacht hatte und Ihre bitten. Kurz gesagt, eher als finden die Bitcoin gedeihen und erreichen Sie Ihr wahres Potenzial, die Stiftung würde es vorziehen, um zu sehen, die es gerade noch überleben, so dass Sie weiterhin zu erhalten, Mitgliedsbeiträge von mainstream-Händlern, die Bitcoin akzeptiert haben und glauben, dass die Grundlage der Gespräche mit den Regierungen tatsächlich etwas verwirklicht.

PierceSo, es scheint, als ob die Bitcoin Foundation hat sich weit Weg von seiner mission statement, die „zu standardisieren, zu schützen und zu fördern, die Nutzung von Bitcoin kryptographische Geld zum Vorteil der Nutzer weltweit.“ Oder, vielleicht, Sie haben sich einfach geändert, deren Ziel die Standardisierung von Bitcoin, so dass es gleichermaßen zugänglich und einfach zu nutzen für jedermann auf der ganzen Welt, zur Unterordnung unter die Normen der verschiedenen Regierungen—die sind immer auf Zentralisierung, Monopolisierung, stagnation. Wenn es das ist, was die Foundation wirklich bedeutet, wenn Sie sagen, „standardisieren“, dann denke ich, Sie sind auf dem richtigen Weg.

Erik Voorhees sagte etwas in seinem letzten interview mit Münzen-Brief-Sean Zusammenzucken, dass ich denke, dass trägt eine große Bedeutung in dieser situation; Voorhees sagte Sean, wir sollten versuchen, vernünftig mit Regierungen an Bitcoin-Regulierung, aber wir sollten nicht versuchen zu hart, und verschwenden zu viel Zeit mit den Regierungen. Ich denke, Erik gemacht, dass Punkt, weil es ist ziemlich offensichtlich, dass die Regierungen am ehesten zu ignorieren, die meisten, wenn nicht alle, von dem, was der Bitcoin Gemeinschaft zu sagen hat über Ihre einschränkenden Regeln. In anderen Worten, der beste Weg, zu schützen den Bitcoin von der Regierung ist, es so zu machen, dass es nicht geregelt werden, der Art, die wir erreichen können, richtig durch die Finanzierung der Entwicklung des core-Protokolls, sowie dezentrale Programme, die gebaut werden können auf der Oberseite der Bitcoin-Infrastruktur. Ich glaube nicht, dass die Bitcoin Foundation hat nach Erik ‚ s Rat; Sie haben sich viel zu gemütlich mit den Regierungen und haben sogar begonnen, zu handeln wie eine Behörde, gespickt mit Geheimhaltung und Zwielichtige Charaktere—wie Brock Pierce, die anscheinend kümmert sich nicht länger über Bitcoin überhaupt. Dieser Appell an die NYDFS um Gnade für die Bitcoin-community, eher als anspruchsvoll zu bleiben aus dem Weg, scheint sich weiter zu bestätigen, meine Vorstellung.

Bitcoin Braucht Nicht Diese Art von Regulierung

Wir brauchen nicht tolerierbar Gesetze, beschwichtigen die Regierungen, während nur teilweise töten Bitcoin. Was wir brauchen, ist etwas, das allein von den Regierungen, damit wir endlich ein freier Markt entfalten, auch wenn es nur zu Experimentieren, um zu sehen, ob die Liberalen oder die statists richtig auf die Wirtschaft. Vielleicht haben wir nicht wirklich brauchen alle diese Verbraucher-Schutz und anti-Geldwäsche-Gesetze—vielleicht der freie Markt wirklich produzieren die ideale Lösung, etwas Logik und gesunden wirtschaftlichen denken hat dazu geführt, dass viele Leute glauben. Außerdem, selbst wenn dieses experiment in die Freiheit scheitert, zumindest in New York und der Regierung im Allgemeinen—schließlich haben einige echte Beweise, die Sie verwenden können, in Ihre Argumente, warum Menschen nicht in Freiheit verdient. Erwarten Sie nicht, dass die Regierungen tatsächlich verlassen uns allein, obwohl, weil Sie niemals aufhören, Ihre Erosionen der Freiheit, solange Sie glauben, dass Sie unsere besten Interessen im Sinn.